Kto miałby ostatnie słowo w Wiśle Kraków po wejściu Wojciecha Kwietnia? Właśnie w tym miejscu mógł pojawić się problem, którego nie dało się rozwiązać przy negocjacyjnym stole. Piotr Wołosik przedstawił teorię dotyczącą niedoszłej współpracy właściciela Wieczystej z Jarosławem Królewskim.
Wojciech Kwiecień dysponuje własnym modelem zarządzania klubem. W Wieczystej to on finansuje projekt i – jak zauważa Piotr Wołosik – zachowuje przy tym decydujący głos.
Zdaniem dziennikarza przeniesienie podobnego układu do Wisły mogło być bardzo trudne. Szczególnie że przy Reymonta centralną postacią pozostaje Jarosław Królewski.
– Wydaje mi się, że jeśli Wojciech Kwiecień chciałby wydawać pieniądze, to chciałby też decydować – powiedział Wołosik w podcaście „Ofensywni”.
Wołosik przypuszcza, że skala potencjalnej inwestycji mogła iść w parze z oczekiwaniem odpowiednio dużego wpływu na funkcjonowanie Wisły.
– Jeśli chciałby grube miliony wydawać w Wiśle Kraków, to chciałby też mieć władzę absolutną. Nie wierzę, że chciałby się tą władzą dzielić z kimś – stwierdził.
I właśnie tutaj pojawia się możliwy punkt zapalny. Eksperci są zgodni co do tego, że Królewski – osoba, która ratowała Wisłę w najtrudniejszym kryzysie ostatnich lat – nie mógł zaakceptować układu sprowadzającego jego rolę do podporządkowania się innemu decydentowi.
Trzeba jednak mocno zaznaczyć, że nie jest to ujawniony warunek negocjacji ani potwierdzona przez którąkolwiek ze stron przyczyna ich zakończenia. Wołosik sam określił tę wersję jako swoje przypuszczenie, chociaż słowa właściciela Wisły zdają się z tym pokrywać, gdyż swego czasu mówił o tym, iż rzeczywiście rozmowy z Wojciechem Kwietniem były na zaawansowanym etapie, lecz pomiędzy stronami zaczęło dochodzić do różnic zdań w „oczekiwaniach, tempie działania i kierunku strategicznym”.
